むとうの読書ノート　孫子 形篇第四

今回も一から順番に読んでいく。

まず、書き下し文

孫子曰く、昔の善く戦う者は、先ず勝つべからざるを為して、以て敵の勝つべきを待つ。
勝つべからざるは己に在るも、勝つべきは敵に在り。
故に善く戦う者は、能（よ）く勝つべからざるを為すも、敵をして勝つべからしむること能（あた）わず。
故に曰く、勝は知るべし、而して為すべからずと。
勝つべからざる者は守なり。
勝つべき者は攻なり。
守は則ち足らざればなり、攻は則ち余（あま）り有ればなり。
善く守る者は、九地の下に蔵（かく）れ、善く攻むる者は、九天の上に動く。
故に能く自らを保ちて、勝を全うするなり。

素直に読む。

孫子は言う。
昔の善く戦う者は、まず「勝つことができない」を作って、それをもって、敵の「勝つことができる」を待つ。
「勝つことができない」は我が方にあるも、「勝つことができる」は敵にある。
なので、善く戦う者は、良く「勝つことができない」を作るが、敵に「勝つことができない」を作らすことはできない。
故に言う、「勝ちは知っているべき、だけど作るべきではない。」と。
「勝つことができない」は「守」である。
「勝つことができる」は「攻」である。
「守」は、足らないからであり、「攻」は余りが有るからである。
善く守る者は、九地の下にかくれ、良く攻める者は、九天の上で動く。
故に自らを保って、「勝」を全うする。

全く分からない。

そもそも「勝つことができない」とは何なのか。原文に戻る。「為不可勝」である。やはり「勝つことはできない」である。「不可勝者、守也」「可勝者、攻也」なので、「不可勝＝守」「可勝＝攻」として読み直す。

孫子は言う、昔の善く戦う者は、まず「守」を作って、それを持って、敵の「攻」を待つ。
「守」は我が方にあるも、「攻」は敵にある。
なので、善く戦う者は、上手く「守」を作るが、敵に「守」を作らすことができない。
故に言う、「勝を知るべきだが、勝を作ろうとしてはいけない」と。
「守」は「守」、「攻」は「攻」である。
「守」は不足であり、「攻」は余り有るからである。
善く守る者は、九地の下に隠れ、善く攻める者は、九天の上で動く。
なので自らを保って、「勝」を全うする。

分解して考える。

■昔の善く戦う者
①まず「守」を作る。
②敵に「攻」を待つ。
③「守」は我が方、「攻」は敵方にある。
④「守」は作れるが、敵に「守」を作らすことはできない。
⑤勝を知るべきだが、勝を作ろうとしてはいけない。
⑥「守」は不足、「攻」は余り有る。
■善く守る者→九地の下に隠れる。
■善く攻める者→九天の上で動く。
□なので、自らを保って、「勝」を全うする。

これは謀攻篇でもあった、守りを重視する孫子らしいと思う。

⑥はむしろ、敵を釣り出す方法の様に思う。兵員や旗、炊飯時の煙の数などを減らすなどの、普段より勢力の不足を示すことが、「守」の善くやる手なのかもしれない。一方で、攻め気に逸る状態を見極めるには、余りある状態があるところが攻めてくる可能性が高いということかもしれない。
ただ、これは⑥から無理くり解釈した私の私見であり、実際現時点では「これはなぜ？」である。それ以降もずっと「これはなぜ？」である。なぜ「守」上手はは、九地の下に隠れるのか、なぜ「攻」上手は、九天の上で動くのか？そもそもそれは比喩なのか？まあ当時は飛べないのだから比喩なのだろうが、まるで分らない。

最初は「攻」より「守」を整えておこう、不用意な「攻」を「守」で叩こうという孫子らしい戦法論だが、その先は孫子らしくないとすら思う。だって、魔法じみた事を言うので。読み進めれば「なるほどね」となるのだろうか、どうなのか。ここでは保留とする。

続けて二へ進む。

まずは書き下し文

勝を見ること衆人の知る所を過ぎざるは、善の善なる者に非ざるなり。
戦い勝ちて天下善なりと曰（い）うも、善の善なる者に非ざるなり。
故に秋毫（しゅうごう）を挙ぐるは多力と為さず、日月を見るは明目（めいもく）と為さず。
雷霆（らいてい）を聞くは聡耳（そうじ）と為さず。
古（いにし）えのいわゆる善く戦う者は、勝ち易きに勝つ者なり。
故に善く戦う者の勝つや、〔奇勝無く、〕智名も無く、勇功も無し。
故にその戦い勝ちてタガわず。
タガわざる者は、その勝を措（お）く所、已に敗るる者に勝てばなり。
故に善く戦う者は不敗の地に立ち、而して敵の敗を失わざるなり。
是の故に、勝兵は先ず勝ちて而る後に戦いを求め、敗兵は先ず戦いて而る後に勝ちを求む。

素直に読む。

「勝」を見ることが、衆人の知るところを超えないのは、善の善なるものではない。
戦いに勝って、天下の人が「良い」というも、それは善の善なる者ではない。
故に秋毫を挙げて力が強いと言わないし、日月を見ても目が良いとは言わない。
雷の音を聴けるから耳が良いとはならない。
昔の善く戦う者の勝ち方は、不思議な勝ちは無く、智名も無く、勇功も無い。
だから、その戦いは間違いなく勝つのである。
間違わない者は、その勝ちを置くところでは、己に負ける者に勝つからだ。
だから、善く戦う者は、不敗の地に立ち、敵の負けを見失わない。
これゆえに、勝兵はまず勝ちて後に戦いを求め、敗兵はまず戦って、その後に勝を求める。

これも結構、孫子的だと思った。大決戦に勝つことを孫子は求めていない。天下の人々が「よくやった」と褒めるような戦果を望まない。むしろそれは、孫子の中ではかなり危うかった状況なのだと思う。

孫子の求める「将」の戦い方は、「いや、それは勝って当然でしょ」という戦いを選んで勝つことである。一でもあったが、まず「守」である。勝ち目がある場合に限り、勝を得る。そういう「将」を求めている。

これは私見だが、だからこそ、「将」に「計」を「利」を以て聴かせる必要があるのだなと思った。現場の兵隊にしてみれば、だいたいの彼我の戦力差を見れば、今日戦うか否かわかるぐらい、妥当で死ににくい職場だが、「将」にしてみれば、武功を挙げづらいかなり窮屈な軍隊である。「将」にとって刺激がない。なので、「将」に「利」を以て「計」を聴かせないとその通り、おとなしく「勝」を全うしないとも思った。重ねて言うが、ここは私見である。

さて三に進みます。

まずは、書き下し文

善く兵を用うる者は、道を修めて法を保つ。
故に能（よ）く勝敗の政を為す。

ここを素直に読みます。

善く兵を用いる者は、「道」を修めて、「法」を保つ。
故に上手に勝敗の「政」を為します。

これも全く分かりません。
計編の「道」と「法」がここで出ているのであれば、「道」は「上下の意を同じくする」ことです。「法」は「曲制・官道・主用」です。「曲制・官道・主用」が何なのか？と問われれば、わかりません。ここまで明確な記述はなかったはずです。

ここでは一旦、計編第一の「道」「法」を採用して、「善く兵を用いる人は、道を修め、法を保ち、勝敗の「政」をする」と読みます。勝敗の「政」とはいったい何なのでしょうか？全く見当がつきませんが、続けて読みます。

次は四です。

まず書き下し文

兵法に曰く、一に曰く度（たく）、二に曰く量（りょう）、三に曰く数（すう）、四に曰く称（しょう）、五に曰く勝（しょう）。
地は度を生じ、度は量を生じ、量は数を生じ、数は称を生じ、称は勝を生ず。
故に勝兵は、鎰（いつ）を以て銖（しゅ）を称（はか）るがごとく。敗兵は、銖を以て鎰を称るがごとし。

ここも素直に読みます。

兵法で言われる、一に「度」、二に「量」、三に「数」、四に「称」、五に「勝」と。
「地」は「度」を生じ、「度」は「量」を生じ、「量」は「数」を生じ、「数」は「称」を生じ、「称」は「勝」を生じさせる。
なので、勝兵は、鎰を以て銖を称（はか）るようです。
敗兵は、銖を以て鎰を称るようです。

①兵法は、「地」→「度」→「量」→「数」→「称」→「勝」ですのこと。
②勝兵、鎰を以て銖を称（はか）る
③敗兵、銖を以て鎰を称る

この3つがわかりますが、これ以上はわかりません。
本の注釈によると「鎰」は大きい単位、「銖」は小さい単位の様です。

なので②③は、勝つ人は大きい単位で称をする。負ける人は、小さい単位で称をする。と言う事なのでしょう。ただ、称を「称（はか）る」とするのは正しいのか、否か。そこもわかりません。前の文で、「勝」の基が「称」であるわけですから、その繋がりも考えてもいいかもしれません。

ここから分かるのは、「地」があって「勝」まで続くと言う事ですね。
この「地」が何なのかもわかりません。
一で、「善く守る者は九地にかくれる」と言っていたので、そこと関係はあるのかもしれません。

これは論の飛躍ですが、「度」「量」「数」と数えるっぽいものと、「称」を「はかる」と訳すところからも、数字をもとに何か「勝」に繋げる考え方なのかもしれません。

その数を、大きな視点で比較する。戦技、戦術レベルの彼我の戦力差のみならず、戦略レベルの彼我の戦力差を見て、「称」し「勝」を得ると言っているかもしれません。それが「鎰（いつ）を以て銖（しゅ）を称（はか）る」かもしれませんが、現状は、わかりません。

そのまま五に進む。

まず書き下し文

勝者の民を戦わしむるや、積水を千仞（せんじん）の谿（たに）に決するがごとき者は、形なり。

以下、過去の読書ノートより抜粋。

「民也」の記載がない物もある。これを外すと意味が通りやすい。
「勝者の戦は、形なり」である。その形通り進むと、端から見ると「水が谷を落ちるがごとく、淡々と」勝ちに向かっていくのである。

以上、抜粋終わり

もっと丁寧に読むならば、

勝者の戦は、積水を千尋の谷へ決壊させるような状態、形です。

となる。

ここからは憶測だが、この記述を見ると

①積水（ダムのようなもの）を作る
②千尋の谷の如き経路を作る
③水を限界まで貯める。
④決壊させる

この4つが必要の様に思える。

さらに憶測だが、
①の為に、攻撃を控える、人員を集める、
②侵攻の目星をつける。
③相手の無為な攻撃を誘う
④相手の疲弊を利用して一気に攻撃する

この様な狙いがある気がするが、これは憶測である。
やはり、戦場での戦闘を「守」を中心に孫子は考えたのではないかと推測する。
その様に「形」というモノを孫子は組み立てている様に見えます。