むとうの読書ノート　論語顔淵第十二四

（本・記事・章タイトル・著者など）

→論語顔淵第十二四

（引用 or 要約を1〜3行）

→内に省みて疚（やま）しからず。それ何をか憂え、何をか懼れん。

（読んだ瞬間に浮かんだ感情・思考）

→自分に疚しいことが無いなら、そうなるのかなあ。

→仁の定義がゆがむ気がした。

（今の段階での整理）

→

A　　「君子とは？」
孔子「君子は憂えず、懼れず」
A　　「そのことで君子と言えますか？」
孔子「内省し、疚しいことがなければ、
　　　憂う事や懼れることがあるだろうか」

実に単純明快な君子の原理だと思う。
自分で疚しい事の無いように、正しいと思う選択をして生きる。
そうすれば、結果を憂う気持ちも、行動を懼れる気持ちも発生しない。

孔子はそのように言っている。

正しいことを行わず、私利私欲を論理的に正しいと定義し、今手元に富があることをもって、自分が正しいと思う人間は多い。こういう人間は自分に疚しいことが無いと思ってはいないか。
こういう人間もまた、憂うこともなく、懼れることもないのではないか。

そもそも、徳というモノが、「私欲から離れて自分の役割を全うする姿勢」である以上、内省という、主観的なモノを以て、疚しいものがないと断ずることができる物なのか？

憂えず、懼れずは、君子たるものに必要な資質であるが、惑わない知恵も必要である。君子には「知」「勇」「仁」の３つが必要で、「惑わず、懼れず、憂えず」の３つの姿勢が必要であるとしている。（論語子罕第九二十八）

「知」の代わりに「内省」をして、それで疚しいことが無いからと言っても、未来は未知である。

私の疑問は、以上２点である。つまり

・内省内容が正しいといえる根拠は？
・内省が、「知」に代わり、「勇」と「仁」の土台になるのか？

という事です。

そもそも「知」とは何なのか？
もしかしたら「内省」は、孔子の言う「知」の一要素なのかもしれません。

孔子の言う「知」を研究すれば、①と②の疑問は解消するのかもしれません。

（明日から意識することを1つ）

→会話の中で、「AだからB」という話をされたとき、AとBの繋がりが本当に正しいのか見極める必要があります。

特にAもBも専門用語である場合は、本当に危険です。同じ業種の人間でも、専門用語は同じ言葉を使っていても、同じ意味で話していない場合が多い。

私は、専門用語を持ち出された場合、自分がその分野の専門家だとしても、その言葉の意味を聞きます。「あなたはAと言いましたが、それはどういう意味ですか？」と。

わかったフリが一番危険です。
専門家としてのプライドは一円にもなりませんが、わかった気になると、お金は確実に損します。

しっかりとした内容確認をすると、「AだからB」ではないことが多いです。往々にして「Aという隠れ蓑で、私がこのような利益を得るので、Bです」という、不動産業者が多いです。

これは不動産業者だけの話ではないと思います。
私が不動産仲介経験があるので敢えて、例として使っています。

「愛」「友人」「安全」などが、このAに使われがちです。Bには「大丈夫」「儲かる」「あなたの為になる」が入りがちです。

（今は結論を出さない問い）
→「知」という言語は論語では何を示す言葉なのか？